吸煙房

局長在最後關頭提出對吸煙房進行研究，被視為政治交易。其實，政治的藝術本就包含妥協與包容，政治協商本沒有甚麼希奇，可能是香港幼稚園級政客不太習慣而已。

筆者對今次局長急轉彎卻有不同看法，我覺得這是糾正了以往的一個不必要固執。從技術層面而言，雖然國際上沒有一個吸煙房設計的標準，但卻不表示這是不可能的。筆者不是這方面的專家，但從一般工程學常識推論，我們既可以建成一個沙士防菌室，沒理由不可以建成一個有效隔離有害物質的吸煙房，問題只是成本問題。筆者便曾經在國內某工廠內見過一個不錯的吸煙房，當時我在隔壁的會議室中工作，也聞不到絲毫的煙味。

在這次控煙新例的討論中，不少人(包括局長和不少議員)也將法例的目的混淆不清，一時說要避免非吸煙者受二手煙影響；一時說要吸煙者戒煙，令香港成為無煙城市。如果法例的目的是令香港變成無煙城市，我們便不應花時間討論何處可吸煙、何處不可吸煙，而應該像當年新加坡禁口香糖一般，乾脆在香港禁售及禁吸，另一方面強制吸煙者戒煙，將香煙訂為毒品。但是，如果我們的目的是解決二手煙問題，便不應該只單方面禁止吸煙地點，而不同時提供一些既方便煙民，也不影響其他市民的吸煙地點，以收疏導之效。這樣不是解決問題的合適方法，只是將吸煙者從室內地方逼出街外，對非吸煙者的影響可能不減反增。因此，對吸煙房的研究可算是撥亂反正。