虛擬貨幣爆雷

虛擬貨幣平台JPEX爆雷事件，其實早已在預期之內。世界各地早已有不少平台出了事，港府此時才出手，只能算是後知後覺。

虛擬貨幣的始祖bitcoin，當年可以紅起來，主要建基於兩大特性。第一，透過數學理論確立了其最高發行量，並產生了越掘越難的特性，成功複製了大自然珍稀元素的發掘過程。第二，其去中心化特性，不受任何國家干預，對某些有特殊需要的群體有其吸引力。

但是，隨著幣種越來越多，阿豬阿狗都可以發行自家虛擬幣，所謂發行量上限已經變為無限。無限供應的貨幣又有何價值可言。

Omicron 下的反思

要來的始終要來。常言道久守必失，經歷兩年多的抗疫歲月，Omicron變種在短短一個月在香港遍地開花，將香港由零確診打成全球確診率和死亡率最高之地。抗疫措施三日一改，五日一變，兵敗如山倒。這兩個月相信會成為這一代香港人永遠的烙印。

昨天看到一篇報道，一個北區的方倉醫院快將運作，招募清潔和保安，排隊應徵的人潮長達十多層樓，可見疫情已深深損害人民生活，不少基層已達彈盡糧絕之境地。

有專家推算，這兩個月的疫情，已令全港一半人感染，往日的抗疫措施，在今日的現實已是不管用。因此，我們必須要盡速作出改變。特別是以下幾點。

入境隔離安排

由於Omicron的潛伏期和發病期都明顯較以往的變種短，現時本地市民如完成兩針或以上接種後確診，隔離期已縮短為七日，在第六天連續兩天快測陰性的情況下便可解除隔離。事實亦證明這樣的風險是很低的。既然這樣可行，那對從外地而來的訪客亦應同樣可行。如果可以將隔離期一致地縮短為七天，那麼我們便可回復一部份國際交往，避免外國公司一去不復回。

長者隔離安排

這一波疫情香港的死亡率這麼高，當然一部份是因為長者群組的疫苗注射率偏低，但更大的原因是部份長者在急症室等待醫治或隔離設施因為照顧不足甚至心理因素而死亡。有照顧長者經驗的人都會知道，晚年長者在照顧需要和心靈需要上往往遠高於醫療需要。你不能將一個長者突然送到一個陌生的地方，放在一旁。那樣縱使你能治得了傳染病，也不能補償其因缺乏照料做成的其他機能損害，和因驚惶和孤獨感做成對求生意志的磨滅。因此，對長者和需要密切照顧的人，隔離策略必須更改。除非有即時醫療需要，否則如果家人同意，最理想的方法是居家隔離，次之是在指定護理院由專業護理人員照料。如果你無辦法提供如長者往日一樣的照料水平，單純送到隔離設施絕對是壞事。

放寬經營限制

一波一波的經營管制措施，已將這些行業推往萬劫不復之地，我有陣時也很佩服有些老闆為甚麼到現在還捱得下去。在現時本地接種率已超越九成和感染率高達一半（相信雖不中亦不遠）的情況下，再加上應用疫苗通行證，回復營業不會將風險增加多少。

重整地區自助力量

近日深圳和東莞都進行了迅雷式的全城強檢活動，我們不能不佩服人家行動力和機動性，一天之前才宣佈，一天之後便已安排得井井有條，香港封樓一個盒飯也弄得不清不楚，人家卻可為每家準備好一箱箱一應俱全的糧食。國內行動力的形成，關鍵係善用民間自助力量和對緊急應變的充足準備。往日很多屋村都有互助委員會，可惜現時都已紛紛解散了！要應付日後極可能還會不時出現的一波波疫情，我們不能不斷重複同一樣的錯誤。現時必須盡快重組這種地區自助組織，無論公屋還是私樓，甚至村屋，在每一座樓都應招聘一些義工，就如戰時儲備，提供一定的培訓，寫好各式應急程序，定時進行演習。那麼，在需要時，便可動員這些義工，配合中央統籌，機動地協助封區，溝通，派發物資等工作。

疫苗來了

2020年真的令人很想忘記，但卻難以忘掉。經過差不多一年全民戴口罩歲月後，新冠病毒疫苗終於有點眉目。

坦白而言，香港政府在處理疫情方面有不少令人垢病之處，但在疫苗購買方面按目前資料而言，總算應有盡有。個別人士可能會對某些疫苗心存芥蒂，但反正打與不打是自行決定的，而世界上也已有數以百萬計的人已開打，如真要等齊資料才下單採購開打，那時是否可買到貨也是問題。

現時反而最切身的問題是如何做好打疫苗的安排。

第一，根據各國的先行經驗，當大規模開打疫苗時，個別敏感的情況是可以預料的。因此，較合適的安排應該是設立一些分區疫苗注射中心。一方面較容易處理疫苗的物流及貯存問題。另一方面，亦可較理想地設置一些相關配套，包括足夠的注射前後等候區，以讓醫護人員觀察市民注射後有否出現不良反應，以便即時處理。同時，每個注射中心應安排有急救科的醫生當值，並配備有諸如腎上腺素等應急藥品。

第二，注射應盡量採用事先預約安排，以避免市民要大規模聚集及長時間排隊。

希望疫苗的來臨可以為疫情帶來轉機，盡快讓我們回復正常的生活。

港鐵列車碰撞事故

港鐵發生通車40年來最嚴重意外，兩列列車在晚間測試新訊號系統時於交匯處相撞，導致兩列列車嚴重損毀，荃灣線金鐘至中環之間需要完全停運兩天，不幸中之大幸是沒有導致人命傷亡。

事件初步調查認為是與新訊號系統的設計有關。新系統的最主要分別，是由舊系統的固定區間模式改為浮動區間模式。固定區間模式由於要保證兩列列車的距離不少於一個區間，因此會在前車完全離開其區間時，才會放路給後車。因此，很多時兩車距離會接近兩個區間。新系統的好處是利用訊號識別各列車的位置，從而計算列車距離，以控制各列車速度，從而確保列車間距離不少於一個區間。好處是將列車間的平均距離縮短，增加列車頻次。但新系統同時更依賴訊號的可靠性及要求有更強大的運算及通訊能力。

今次事故的根本原因仍然在調查中，但目前為止，最需要弄清楚的有兩個問題。

第一，系統的基本邏輯，應該是在列車燈位前向前行之前，先發出〝取路〞要求，電腦檢查前路是否已有車佔用，如沒有發出准行指令。但問題是如果兩列車同時發出〝取路〞要求，由於收到要求時前路真的沒有車，電腦會否同時向兩車發出准行指令？電腦會如何處理這情境？如果沒有考慮這個情境，這便是基本設計邏輯的缺陷，同時亦理應在電腦模擬測試時會被檢測出來。現在實地測試才發生問題，是否反映設計評審(Design Verification)時的測試個案(Test Case)有所不足？

第二，理論上，就算電腦發出錯誤指令，自動保護系統理應會發現兩列列車的距離已短於安全距離，而發出停車指令。為什麼在今次事故中自動保護系統似乎沒有發揮作用？這個問題更是關鍵。

港珠澳大橋水泥測試樣本做假事件

港珠澳大橋工程可算多災多難，工程不單多番延誤、安全事故頻生，現在更爆出水泥測試樣本做假事件，令公眾對大橋安全添上疑慮。

觀乎政府對測試做假事件的初步反應，是採取大事化小的策略，將受查範圍集中在有關測試團隊上，排除與物料供應商和承建商的關係，企圖將對工程進度的影響減到最小。但是，此舉明顯在現今社會高度政治化的時代不可行，也是不科學的。

查案的首要關鍵是動機，世上絕少人會無原無故地犯罪。實驗室從來都不需要為測試結果和項目進度負上任何責任，無論測試結果合格與否，實驗室都會收到相同費用，甚至如果測試不合格，實驗室更會有重檢的生意。而且今次牽涉其中的，是政府實驗室的分判團隊，算是獨家服務，沒有市場壓力。因此，實驗室本身亳無動機要假做結果，除非是有人行賄，而有動機行賄的，亦只有工程有關的各方。因此，在此刻便斷言與承判商及物料供應商無關，明顯是不合情理的。

另一個問題是跟進行動，據政府表示，無法確定受影響物料用了在那些範圍，因此難以全面抽石屎芯樣本檢查。其實，要知道有關物料用了在那裡，不會是沒有辦法的。第一，實驗室每單工作都會有記錄在那裡抽辦的（當然，相關記錄亦可以有假或甚至已被刻意銷燬）。第二，亦可翻查由項目經理保存的項目進度會議記錄，內裡亦會有落石屎的進度資料。最後，在工程進行期間也會有大量相片記錄，現時甚至不少工程有用空拍記錄進度，要大概找出相關時段的受影響範圍不會太困難。

當然，抽石屎芯檢驗有一定破壞性，大量地做是不可行的。現時最可行的跟進方法是全面做石屎槍檢查，反正石屎槍檢查需要的技術不高，現時全港有相關工具和技術的實驗室也有不少，要在短時間內完成一個有代表性的全橋普查也不會是不可能，而且同時間也不需要停工，再在石屎槍檢查結果低於某一水平的位置抽石屎芯再確認，這樣，方可令公眾對大橋質量較有信心。

怪獸級寒潮

執筆之時，香港和大部份北半區地區剛經歷了〝怪獸級寒潮”的侵襲。香港市區不少地方日間溫度低至攝氏3度以下，山區地方更低於冰點。大帽山出現大面積路面結冰的情況。台灣更有報導有數十人因天氣寒冷而死亡。紐約更因大雪紛飛而要呼籲市民不要外出。 估不到數年前電影《明日之後》的預言會這麼快成真。可見環境問題已是處於急不容緩的境況。 另一方面，可以預見極端的天氣狀況將會越來越經常出現，暴風級颱風、甚至香港下雪都不會是天荒夜談，政府和市民都要做好心理準備和應變計劃。例如剛過去的寒潮，已做成山區大面積路面結冰，不少市民也因此受傷。其實只要氣溫再向下多數度，市區路面也會出現結冰情況，屆時如無足夠應變準備，必然做成大量交通意外甚至人命傷亡。因此，政府和一眾大小機構實在有檢視各種惡劣天氣的應變計劃的需要。

食水含鉛事件的改善思路

食水含鉛事件越演越烈，由於臨近地區選舉，政治人物都在爭取表現，故今天A提議全國重舖水管，明天又有B跳出來要求全港定期全面驗水。但只有現實點來看，驗一個水辦的成本最少都要幾百元，最快都怕要半日，全港戶數不下三百萬，假設每戶有三個水龍頭，已經有近1000萬個水辦要檢驗，莫說是定期檢驗，連檢驗一次也不是易事。因此，上述建議不單實際並不可行，亦只會引起公眾恐慌。

觀乎現時啟晴邨的初步抽驗結果，並非所有水辦都有超標問題，可見有關問題不大可能是存在於主要管道內，反而是個別單位入屋後的水管，甚至是水龍頭上。因此，較可行的即時行動，是對有關屋邨的單位進行每戶一水辦的抽驗，如沒有發現超標則可確認該單位食水安全，有問題的單位則再加抽樣確認問題位置，再進行水管重舖。這樣一方面可盡快讓不受影響的居民回復正常生活，減少需要輪取街喉食水的人口，同時亦可避免進行不必要的改裝工程。要知道如果本來是沒有問題的，改裝後的水質(特別是初期)未必會更好。

長遠的改善行動，關鍵是水務監管安排。目前最關鍵的問題是樓宇完工時抽水辦的檢查根本沒有檢驗食水的含鉛量，可以說是雖然對水管相關物料有標準，但卻沒有監管機制，也直接成為業界個別人士偷工減料的誘因。因此，追根究底，必要在完工檢查制度上作出改善，方可根本地解決問題。

從大家樂資料外泄事件看香港企業資訊保安狀況

連鎖快餐集團大家樂意外外泄超過10個客戶資料，反映不少企業仍對資訊保安的意識處於未開發的狀態。



從企業初步透露的訊息，事故起因是有職員意外將內載超過10個客戶資料的檔案以附件的形式傳給了一名客戶。從事件看來，以由一連串低級錯誤所組成，包括：



1) 對電郵的安全性缺乏認知

電郵是一種很便利的溝通工具，卻並不是安全的數據傳送工具。第一，普通電郵的傳訊是沒有加密的，只有有心人從中截取，訊息便有泄露的危險。第二，相信不少人也曾有經驗收到不屬於自己的電郵，其中一部份是源於傳送者錯誤鍵入電郵地址，更有一些是不知原因地被傳送到不正確的地址的。可見以電郵傳送敏感資料的風險有多大。



2) 資料取用欠缺管制，遠超所需

在資訊保安領域中，有一基本概念是Principle of least privilege (最小權限原則)，即如無必要，則不要授出多餘的權利。在實際企業運作的角度看，很難想像在企業內部有誰有需要同時取用多達10個客戶的資料。縱使真的有人有需要取用一部份的客戶資料，正確的做法也應是經適當申請、審核、授權的過程下，由資料庫中查詢需要的部份，並在整個使用的過程嚴格監控，在使用後有效銷毀。如果員工可以輕易將內載龐大客戶資料的檔案這樣地傳來傳去，我很懷疑類似的客戶資料檔案在企業內還有多少個複本被不安全地存在著。



3) 缺乏清晰的外傳資料加密要求

從事件中可估計企業以電郵形式外傳資料的做法並不罕見。但是，縱使真的有此需要，企業也應訂定清晰的規則並提供培訓，要求員工以甚麼工具並以特定的加密方法處理有關資料，將風險降低。



由此可見，有關企業明顯欠缺一個有系統的資訊保安制度，對資訊保安的風險意識也急需大大提高。連處於業內龍頭的企業也有如斯漏洞，相信在香港存在相類似問題的企業多如牛毛，情況令人不安。

流動電視爭議的法理討論

最近幾周，港視就流動電視可否"入屋"的問題，和通訊局拳來腳往，發展至今，更牽扯出兩家免費電視台可能也在違法地提供流動電視。究竟誰對誰錯不單有不同觀點與角度，更牽涉到很多技術問題。這裡，筆者試從現行相關法律的層面作一點分析。但先此聲明，筆者並非法律專業，此文只可視為塘邊鶴文章而已。

有關流動電視和免費電視，主要有關兩條法例：第562章《廣播條例》和第106章《電訊條例》。TVB和ATV兩家免費電視台現時可能違反的，主要是《電訊條例》第8條(1)(aa)，該條規定，除根據與按照行政長官會同行政局批給的牌照或以管理局批給或設立的適當牌照行事外，任何人不得在香港或在於香港註冊或領牌的任何船舶、航空器或空間物體上，在業務運作中，要約提供電訊服務(offer in the course of business a telecommunications service)。該條(1A)節亦指明，如某人(a)作出要約，而該要約若被接納則會構成由該人提供電訊服務的協議、安排或協定，或會構成由另一名已與該人作出提供電訊服務安排的人提供電訊服務的協議、安排或協定；或(b)邀請其他人作出(a)段所提述的一類要約，則該人須視為要約提供電訊服務。

因此，兩家免費電視台有否違法，關鍵是有否存在要約行為。現時的客觀現實是，免費電視訊號透過大氣傳播，任何人只要在合適的技術條件下，在香港任何地方都可能收到有關訊號，無論當時是在固定地點或是移動中。但是，單純地發出訊號是否便構成要約行為？這點卻應該不是這麼簡單的。否則，假設我沒有在家中的Wifi Router中設定密碼，而被隔鄰收到訊號，便已是一個要約行為了。所以，要判斷是否構成要約，需要符合多一些條件，例如教唆、推廣、主動提供解碼器材等。坊間一些評論提出TVB多年前曾至年報中引用使用USB解碼器觀看電視的數字，可能是構成宣傳行為。但是，利用USB解碼器接駁電腦觀看電視，可以透過流動天線接收訊號，也可以用來接上室內公共天線或魚骨天線使用。筆者多年前也曾買過一USB解碼器，由於附帶的小型流動天線實在太差勁，所以後來也只好連著公共天線使用。因此，提及USB解碼器是否代表推廣流動電視，是存在可爭議之處的。而縱使免費電視台真的違規了，按照該條例第20條，一經循簡易程序定罪，可處第5級罰款及監禁2年；及一經循公訴程序定罪，可處第6級罰款及監禁5年。但從此事件的可爭議性和之前從未發生過看來，極大可能也只是罰款了事，然後電視台只要停止要約行為即可，影響有限。

而港視方面，可能違反的，主要是《廣播條例》第2條中對本地免費電視節目服務 (domestic free television programme service) 的定義，該條指明，只要符合3個條件：(a) 擬供或可供公眾在香港免費接收；(b) 擬供或可供由超過5000個指明處所組成的觀眾接收；及(c) 以香港為主要目標市場，即屬本地免費電視節目服務，即要取牌。而箇中最關鍵的是第(b)項條件，即不能超過5000個指明處所。指明處所 (specified premises) 是指在香港的任何住宅或酒店房間。如違反該條例，一經循簡易程序定罪，可處第6級罰款及監禁2年；一經循公訴程序定罪，可處罰款$1000000及監禁5年。而電視台則要設法停止違法的廣播行為。為符合這條件，前持牌人中移動利用的方式是用一個較低端的制式，令訊號只適宜在像手機般的小屏幕上觀看。當然，另一個較經濟和可行的方式，是將訊號加密，致使一般家用式電視機不可直接接收訊號，再限制有關解碼器的使用。

香港的出路

回歸以來，不少香港人都會有這個感覺，香港的生活不比以往。很大的原因是內地的經濟發展，令港人在心態上和實質生活上都起了變化，這方面特別在像筆者這幫十多廿年前已跑大陸的人都說感受至深。

那麼，香港的出路究竟要如何？是像長官般經常說的「融合」嗎？還是像揮舞龍獅旗的那幫人所想的「獨立」嗎？現實點來說，香港缺乏天然資源，也無兵無將，「獨立」之說是癡人說夢。但是，香港的出路也不是「融合」，相反地，更是要「異質化」。

在競爭學而言，競爭策略通常有兩種模式。第一種，是成本優勢 (Cost Leadership)，即是「靠便宜」。第二種，是異質化 (Differentiation)，即是「人無我有」。講便宜，香港肯定沒有條件可言，管你勤力如牛一樣，我們也不可能以成本和內地競爭，更遑論更便宜的東南亞、印度，甚至非洲各國。因此，香港的競爭力只有靠異質化，要做內地不會做、不善做的事情，要以內地截然不同的方式提供更優質的服務，而不是越來越像國內的其他城市。

對「驅蝗行動」的我見

坊間有人發起「驅蝗行動」，政界也有人唱雙簧配合。雖然不算是大多數人的觀點，但任由此勢發展下去，恐防歪理說多幾遍便成真理。

筆者反對「驅蝗行動」，也反對對大陸遊客來港設甚麼限額，原因不是甚麼「自由行帶來龐大經濟利益」，也不是甚麼「血濃於水、大家也是中國人」，只是因為這是他們本應有的自由。

香港人素來享受有出入境自由，只要袋中有銀，幾乎可自由地往世界各地旅遊。當然一些地方尚有簽證制度，但從來沒有一處地方會因為甚麼限額而拒絕給我們簽證，拒絕簽證的理由通常是有合理懷疑有人會觸犯其法例(例如非法居留)。

因此，作為重視自由、支持自由的香港人，理應也要尊重別人的自由。現時內地居民要先取通行證才可到港，本來已是一個不正常制度。現時一些政界中心要求收緊這制度，其實是要將此不正常制度弄得更畸形，是反自由的表現。更何況，單單就某一來源地的遊客設配額制，而不限制來自其他地方的遊客，更是一個典型的歧視政策。

筆者當然知道，某些遊客的行為令人髮指，筆者也親身目睹不少，但我們要針對的是犯法行為，而不是遊客的來源地或消費水平。如果遊客是文明守法的，那怕他只是來港到郊野公園走一圈，我們也應該歡迎。

要針對遊客的質素及不文明行為，我們只能從堅決執法來入手。我們只要想一想，為甚麼我們到新加坡旅遊時總會更守規矩，不會亂過馬路，甚至不會吃香口膠，因為我們知道那政府執法時絕不會手軟。同樣道理，要令到遊客更文明，便要對不文明的行為堅決執法，向遊客發出清晰的訊息。同時要對諸如不法接待旅行社、違規賓館等加強執法。而不是以不文明行為對抗不文明。

公務員調薪機制

行政會議今日就本年度的公務員加薪方案「拍板」。繼警察評議會轄下三個警察協會宣布退出公務員薪酬趨勢調查機制後，代表警隊以外五個紀律部隊的紀律部隊評議會（紀評）職方代表，昨日亦一致決定退出機制，要求行會將加幅增至最少百分之四點四二。香港政府華員會雖不會退出機制，但表明會視乎行會今日決定，要求政府進行獨立仲裁甚至提出司法覆核。

雖然公務員團體多番強調並非「輸打贏要」，但「司馬昭之心、路人皆見」，問題的核心始終是加薪幅度不如預期。如果如公務員團體所述，加薪幅度應考慮六大因素(其實六大因素中也只有趨勢調查和通脹可算是客觀的，其他的都是主觀因素)，潛台詞是薪酬趨勢調查淨指標高時便跟淨指標，低時便跟通脹，甚至更可能因應公務員士氣提供額外加幅，那麼，不需幾年，公務員薪酬便必然地跑贏通脹，同時與市場水平脫節。

因此，除非公務員團體同意日後只按通脹加薪，或有客觀證據證明薪酬趨勢調查機制所收集的數據不可靠，否則便應以此指標為主要參考指標。

全民退休保障

執筆之時，長者生活津貼正準備第二次上財委會，以近日行政立法成水火之勢，是成是敗實未可料。 不少議士力爭對70歲以上長者取消資產審查，實際上是引入了變相的全民退休金(以70歲為退休點)。而且，這種退休金不是經常談及的三方(職方、員方、政府)供款形式，而是由政府獨立承擔，亦即是由納稅人承擔。明顯地，如果真的這樣推行，隨著老年人口對青年人口比例增加，將來加稅是必然的結果。 當然，如果社會是有共識走這制度是沒有問題的，問題是議士們似乎都忘記了，對這退休保障制度的根本改變，我們是從來未在社會上作諮詢和討論的，財政來源應該從何而來？那些才算合資格港人？長居海外有雙重國藉的"香港人"又是否有資格？這樣在未經諮詢強行將長者生活津貼改變為變相的全民退休金，又是否算是民主過程？只是典型的偷天換日吧!

黃金周旺丁不旺財是好事

今年的黃金周旺丁不旺財，零售業增長是回歸後歷年最低的，相信和近月一些反對中港融合、打擊水貨客和甚至"港獨"活動有些關係。 作為生於斯、長於斯的香港一員，也是中國人，筆者反對企圖將中國與香港割裂的活動。如果你是生活於香港的華裔人士，無論你是否視自己是中國人，世界任何一個角落的人都會視你是中國人，這是無可改變的現實。 因為香港是一個國際都會，筆者也反對任何不理智的排外行為。只要來者遵守本地法律，尊重我們的文化和生活方式，我們應歡迎來自四方的訪客，包括來自內地的同胞們。 但是，筆者卻絕對贊成應減低對內地市場的依賴性，因為花無百日紅，將所有雞蛋放在同一籃子，一旦內地經濟趨勢轉向，香港所受的影響將會是災難性的。 所以，內地旅客在香港減少消費，雖然可能令一些欠實力的零售商需要收縮，甚至倒閉。但是，長遠對香港經濟的健康成長不失為一件好事。過去數年內地旅客在香港豪客式的消費，不單令租金和樓價大幅上升，直接促進了通貨膨脹，使大部份港人實際的生活水平負增長。另一方面也令香港的零售市場單一化，到那個商場來來去去也只是那幾家連鎖店，小商戶和傳統店子沒有了生存空間。 筆者相信，當香港減少對內地市場依賴的同時，以香港工商界素來的靈活特質，必然能發展出其他競爭力，我們應將發展方向重新走向多元化。

渣打馬拉松

渣打馬拉松今年出現一死多傷的意外。有人提出賽會應要求參賽者提交健康證明，但筆者也同意這是不實際的。第一，完整的心臟檢查目前仍是十分昂貴的；第二，嚴格來說，馬拉松賽事本身是一項極嚴苛的運動，從醫學的角度來看，根本沒有人可在無風險的情況下參與這項運動；第三，從現時的數據顯示，在賽事出意外的都不是體格最差的一群，反而不少是富有經驗者。因此，健康證明可算是一項既昂貴又不能成功分選出有高風險人士的措施。

筆者不知不覺已參加了這項盛事八年了。雖然只是最短的10公里，但也不失是對自己的一項挑戰。綜合各友人今年的成績，不少人也能突破其個人紀錄。或許正是這有利好成績的環境條件，令個別參賽者一時忘記了「量力而為」的金律，強行挑戰更好時間，這才是所有參賽者都需要緊記的大道理。

固然任何運動皆有一定的危險性，我們不應因一時的意外而完全抹殺這有意義的活動。

固體廢物徵費

講了這麼多年，政府終於提出了都市固體廢物徵費的諮詢文件，提出四種收費模式。

在四種模式，定額收費是最差的一種。此種收費方式只是「掛羊頭賣狗肉」，是一種變相人頭稅，完全沒有動機鼓勵市民減少廢物。因此，根本不值得討論。

次差的是按近似量收費(政府的建議是按耗水量)。現時排污費已是與用水量掛鉤，已引起不少爭議。用水量與污水量已不是一條簡單的數學題，,更遑論與固體廢物量有何關係？此種模式只是「貪方便」之舉，對減少固體廢物並無明顯幫助。

因此，剩下唯一勉強可取的方式是按量收費(包括全面收費和局部收費)，因為只有此種方式才有足夠的誘因叫市民減廢。但是，在推行收費的同時，我們亦要同時考慮下列數個問題：

1) 社會是否有足夠渠道處理市民已分類好的可循環廢物。如果不足夠，收費制度便有騙財之賺；
2) 政府應在推行收費制度的同時適當減稅或差餉，以避免出現雙重徵費的情況。

兩電加價 普天同"興"

兩電在大節前夕宣佈明年加價，而且加價幅度驚人，頓令全城嘩然，亦為明年的高通賬歲月投下第一枚核彈。

兩電加價的最有力理據是利潤管制計劃，保障了兩電利潤與固定資產掛鉤。但只要細心分析一下，便會發現這樣的利潤管制計劃是何等荒謬。

現時兩電都有為大額用電戶提供較優惠的計價方式。如果沒有上述的利潤管制計劃，我們可以視之為吸引大戶的純商業決定。但是，正由於利潤管制計劃保障了電力公司的利潤總額，越優惠大戶即等於需要在普羅大眾身上取回，變相成了"刼貧濟富"的政策。

另外，由於利潤管制計劃保障了電力公司的利潤，並只與固定資產掛鉤。因此，無論我們如何環保、如何節約用電，電力公司也只會利用加電費取回其"應得"的利潤，市民變成自己人打自己人，而電力公司便像賭場上的莊家一樣，是必賺的，而且永遠是賺那麼多。可見利潤管制計劃根本是一個荒謬到極點的事物。

菲律賓人質悲劇

港人到菲律賓旅遊時成為人質，最終以血腥結束。截至目前為止，八名港人喪生。今次事件的不幸，不單是在旅遊時遇上綁匪，更不幸的是遇上一群無能的菲律賓「特警」。

菲律賓警方今次拯救人質的表現，可以用「八無」來形容 - 無計劃、無組織、無技術、無設備、無經驗、無膽量、無體力、無腦。可以說，導致人質枉死的最大責任是警方。而菲律賓整個政府的處理手法，是史無前例的差劣。

有評論說，警方在下午本有多次黃金機會可以置綁匪於死地。但是，觀乎警方晚上的拙劣，我很懷疑他們是否有此能力一槍了結兇徒。

最差勁的是晚上警方射破車呔的那一槍。自那一槍開始，事件便註定要是血腥告終。那一槍無疑是逼虎跳牆。警方從那一刻開始，已完全將拯救人質的目標拋緒腦後，而是在殺人質。繼後那個多小時的拙劣行徑，只是進一步將他們的無能展現於世人面前。

而菲律賓總統今天的回應，尚將責任推卸到傳媒身上，面上也沒有絲毫悲傷神情。從那一刻開始，他已註定無法與其父母相比，甚至連做一個領袖的資格也沒有了。

最後，希望在事件中枉死的人們早日安息，受傷者和受害者的家屬能早日從傷痛中走出來。

香港八爪魚的哀樂

德國八爪魚保羅揚威世界杯，但香港的八爪魚(Octopus)則幾乎遭人分屍。八達通由一家代表香港活用科技的代表，一朝變成幾乎人人喊打的公司。

表面上，八達通事件看似是一宗損害個人私隱事件，但歸根咎底卻是一場公關災難。筆者敢斷言，八達通公司對客戶資料的操作方法並不罕見，不少香港企業也有類似操作，國際大企業更是有過之而無不及。但是，最大的問題是八達通的主事人在危機處理方面卻作了一個最差的選擇。

西諺有云：Never Say Never。但是，陳總在事件一開始是便斷言公司從沒有出賣客戶資料。這無疑是自絕自己後路。繼後的「擠牙膏式」發放資料，只是對其CEO生涯正式宣告死亡吧!

樹本安全應如何管理

又一次發生樹倒殺人事件。香港雖然不算是一個綠化得很好的城市，但也算是樹木處處。樹木再一次殺人，令樹木安全管理再一次成為社會的焦點。

有人將問題的成因歸咎於現時政府部門採用的「目視檢查法」，認為應用精確的儀器進行量度檢查。但是，鑑於樹木的數量實在驚人，要對每一棵樹進行量度，可能需要數十年、甚至上百年才能完成一個周期，那是明顯不切實際的。因此，目視檢查不失是一個較可行的第一線檢查方法，以篩選出有潛在危險的樹木以作進一步檢查，但關鍵是如何進行目視檢查。

「目視檢查法」普遍被應用於品質控制的領域已有多年的歷史，優點是成本低和快捷，但缺點卻是容易對常見的瑕疵存在惰性。例如當檢查人員一天檢查上百棵樹時，很容易對一些常見的瑕疵視之為理所當然。因此，當使用「目視檢查法」時，客觀的檢查標準是很重要的。常見的方式是建立詳細的檢查清單，以要求檢查人員逐點來判斷。

完整的樹木安全管理制度，應該是包含多層架構的。第一步是風險評估，按照樹木種類、位置和以往的檢查結果評估樹木倒下的可能性和嚴重性。第二步是對有風險的樹木進行目視檢查，應聘請專家就不同樹種度身設計檢查表，要求檢查人員嚴格按照檢查表進行檢查，並保留詳細記錄。另一方面需引入抽樣覆檢制度，以防止檢查人員馬虎了事。第三步是對在目視檢查時發現有潛在危險的樹木進行更詳細的量度評估，另一方面是對沒有即時危險的樹木按風險評估訂立覆檢時間表。最後是對確認有危險的樹木即時處理。

最後，樹木管理的架構亦是必須檢討的。現時全港的樹木分由多個不同部門管理，問題之一是容易出現分工不清，另一問題是樹木問題難以成為部門的首要課題。筆者實際不明白其他課題如樓宇、渠道等，都可由專職部門管理，為何樹木卻要分由多個部門來管理？