教育界「小班教學」意見調查

教協就「中學班級結構重整」政策進行問卷調查，結果出現一面倒意見，當然是反對 「殺校」和贊成「小班教學」了。

由於對象是教育界，出現上述結果並不意外，教育界是教育政策是直接利益相關方，「小班教學」不少人認為可提升教學質素，同時可以有效減輕教育界的工作壓力，得到教育人員壓倒性的支持是理所當然的。

但是，問題是當我們細心分析問卷調查的具體安排，卻發現不少調查常見的「做手腳」技倆，以教協那麼多知識份子，其中相信不乏對問卷調查有研究之士，要利用這些旁門左道的手法支持自己的論點，卻未免有點過份吧！

正如前文提到，問卷調查的回收率對結論的準確性影響很大，教協在報告及有關附件中沒有直接提到回收率，但在結果撮要中曾提到是針對全港中學的，以校長的回答數目來看，回收率大概是四分一，以這四分一的意見去推論其餘四分三，是否有欠公允？

在問卷中，經常使用像「殺校」的負面字眼，面對這麼樣的問卷問題，如何回答可謂不言而諭。

面對教育政策，教育界不是唯一的利益相關方，我們姑且不計算政府，但是家長和學生的看法也不容忽視，更何況一般納稅人也是很重要的一個相關方，不全面的調查可能會出現偏差的結論。

教協的結果公告提到其中一項結論，認為「殺校」做成競爭，令教學人員要花時間做宣傳工作，影響教學質素。結論看似有理，但如果想深一層，上述結論也可以同樣應用於各行各業，那麼，我們長久相信競爭會令社會進步、會令消費者得益的信念不是會破產嗎？我們的經濟教科書不是都要改嗎？

筆者在學時期也曾經接受過「小班教學」，不否定「小班教學」可以對某些學生帶來好處，但是，全面地推行「小班教學」，也可能對某些人帶來反效果，例如，優秀的教師可以面授的學生數量將大大地減少，家長們熱切期盼的「名校」學校也將大幅減少，那時很可能出現的結果只是迫使一群原可進入一、二級學校的學生進入不合水平的學校，這又是否對學生們真正有利？

我們明白，過度競爭可能使教學人員疲於奔命，但一個完全沒有競爭的教育界，客許尸位素餐的一個教育界又是否社會之福，是值得我們深思的。