豬型流感疫苗show

豬型流感疫苗運到。但是，海外不時傳來不利消息，美國一月內兩度回收疫苗，弄得專家們紛紛出來解釋一番，但市民始終各有打算。政府怕出現有針沒有打的情況，特首親自帶領各高官做show，務求全民齊齊打針。

筆者素來對各式流感疫苗不感興趣，一來覺得覺得耍年年打的疫苗不符成本效益。家父連年支持也不見得少了感冒。再看人類數千年文明史也從不見能打贏流感病毒，便知流感病毒較人類聰明不只百倍。

另一方面，政府在發放豬型流感相關訊息時也似乎像廣告多一點。各式人等只要身染豬型流感死亡，不理他是末期絕症病人或是身患何種重症，都已將豬型流感打成罪魁禍首。相反地，如果注射了豬型流感疫苗，任何副作用甚至致命事件，卻即時指出與疫苗無關(查也沒有查當然一定無關吧!)。司馬昭之心，路人皆見。

順帶一提，是日某大報頭版大字標題：「產婦染豬流、四個死一個」。但是，如果細看研究數據，原來結論只是建基於八個染豬流入院的產婦數據。這種結論究竟在統計學上有何意義？只是怕「嚇你唔死」吧!對理清事實亳無意義。

反之令人擔心的是，美國一月內兩度發現疫苗效果明顯下跌，這是在過去流感疫苗沒有發生過的，到目前仍沒有找到原因。香港是否有相同的定期抽驗機制，香港的一批疫苗是否存在相同問題，會不會有其他仍未知道的瑕疵，著實更令人擔心。

雲端運算

近年在IT界其中一個熱門話題是雲端運算(Cloud Computing)。簡單而言，雲端運算是利用互聯網直接應用遠端供應商的軟硬件來進行工作。

雲端運算的實踐有賴近年飛快發展的高速寬頻，這點要再次感謝高鯤教授於發明光纖的貢獻。雲端運算最大的好處是大大減少了用戶在軟硬件升級及管理的開支。透過高速寬頻，用戶可直接應用服務供應商強大的軟硬件，透過四散海外的貯存和服務器，因硬件故障所導致的數據損失可能性亦可大大降低。同時，雲端運算也代表著工作人員可以隨時隨地上網工作，可以大大提高生產力(可能對打工仔而言是一個惡夢)。

對服務供應商而言，雲端運算令用戶由一買一賣式的採購模式變成租用，產生穩定的現金流，也是一大好處。

當然，雲端運算亦有其限制。雲端運算的應用有賴可靠的互聯網基建。現時間中互聯網服務都會因為一些事故(例如海底地震)而影響服務。如果大量用戶應用雲端運算服務，對互聯網基建的依賴性將會大幅提高，如何保證不間斷和高水平的服務質素將是一大挑戰。

另一方面，雲端運算表示大量數據需要在「雲端」奔馳，如何保證數據在奔馳間的安全也是一大挑戰，不竟一個小小錯誤的設定，也可能做成一筆機密資料在互聯網上被公開。

最後，法律也是一個問題。現時不少法律的執行都是根據伺服器的所在地來分辨管轄權的。在雲端運算的環境下，伺服器的所在地可能連用戶本身也不清楚，如何執行相關法律也是有待澄清的。

東亞運奇蹟

奇妙的時光過得特別快，由香港主辦的東亞運動會已經結束了。以不算豐富的資源(上一屆澳門據聞用了40億)，香港舉辦東亞運的成績是令人振奮的。以二十多塊金牌、超過一百塊獎牌完成整項賽事，應可滿足所有在事前批評的諸公吧。

筆者幸運的有時間親身參觀了三天的賽事。初時主辦當局誠然有一些運作不暢的情況，例如預留太多的嘉賓席。但是，之後總算反應及時，不久已漸入佳境。參與的觀眾也十分投入，縱然不少國家也沒有派出最強運動員參與，但不少本地運動員也表示過現場排山倒海式的打氣聲所感染，打出超水準。筆者也真實地感受到主場的威力原來會如此巨大。結果香港歷史性的在不少含金量極高的項目取得突破，諸如乒乓女團、男子足球等項目都是無人事前可以想像的。不單感動著現場觀眾、甚至沒有到現場的香港人心靈。

香港人在九七之後自我價值每下愈況，謝謝辛苦訓練的香港一眾運動員，也謝謝積極參與和一同打氣的現場觀眾，讓香港人在這星期中彷彿重拾久違了的香港精神。

從紀念錢學森談起

「中國導彈之父」錢學森病逝，各界同表婉惜。錢老得享高壽，仙遊亦算是一種福氣。錢老當年於美國遭受迫害，毅然回國，沒有帶著一片紙張，卻帶來滿腦子超凡智慧。沒有錢老，國家沒有兩彈一星，中國縱然可經濟起飛，也逃不過要成為列強附庸，因此，錢老無可置疑是中國的一代偉人。縱然有些人指出錢老也曾犯過一些錯誤，但人無完人、金無足赤，錢老一身可算瑕不掩瑜，無論對中國和對全世界的貢獻都是無可計量的。

有人曾經說過，能對智者以最高榮譽永遠紀念的民族才算是偉大的。英國有西敏寺葬著牛頓、達爾文、狄更斯等。法國也將伏爾泰、盧梭、雨果、居禮夫婦、大仲馬等永垂不朽的智者供奉於先賢祠。我國是否也應該建立我們的先賢祠？讓子孫們永遠記著先賢對民族、對世界作出的貢獻。

上中下策

「慳電膽事件」和「弟婦特快解決迷債事件」令特首威信(其實本也所餘無幾)嚴重受損。報張上有人建議特首回應事件的三種策略。上策是開誠布公，公開自己事件的真相和自己的睇法，取消不得人心的政策，再讓記者盡情發問，盡快讓事情告一段落。中策是召開記招闡述立場及事實，不接受任何發問。下策是不作回應，以時間換取空間。

今天，特首終於作出回應。採取的不是上述任何一種策略，而是指控傳媒界別「無中生有」。觀乎事件已先後由特首親家和弟弟發表聲明，你可以說個別人士在「上綱上線」，但怎也不可說是「無中生有」吧！特首的回應方法不單未能撲滅火種，反而火上加油，可以想像明天的報張頭版將會是何種景象。

回歸以來，特別是近一兩年，政府部門發生不少次公關災難，茶杯裡的風波也會被弄成大風暴。我真懷疑是香港沒有了人才？還是當事人棄信自己的一套才是天下無敵？

施政報告中的環保內容

正值全球各球都不得不正視環保問題之時，我們的曾特首亦在新一年的施政報告中大談環保。但是，縱觀整份報告，我們不禁要對政府的環保承擔失望。

特首提出的所謂「一百元慳電膽換領卷」，其實政府根本沒有付出一分一亳，付出的根本是市民自己。更令人失望的是，政府本身也沒有承諾自己全面採用節能電器。

另一令人氣結的政策又是與電力公司有關，特首居然將電力公司的電力車租用計劃當成報告的一部份，我真不知道這份是不是電力公司的年報。同樣地，政府也沒有承諾政府本身如何親身支持電力車市場，各長官的大班房車仍將會是每天大放廢氣。

建國六十周年獻禮電影

一個甲子，總不是容易。中共建國六十周年，國力處於如日方中之際，也該隆重慶祝一番。筆者未有資格到京看閱兵，也要抽空看了兩齣獻禮電影。

《建國大業》當是大熱之選。空前地雲集國內外百多位明星，已有足夠看頭。片中由抗日勝利說到開國大典，我們當然不可以當歷史紀錄片的角度來看，不竟只是一家之言。但電影也的確可以讓年青一代認識一下當年的一些歷史片段和一些風雲人物。

有趣地，導演沒有單方面地歌頌共產黨的偉大，反而有不少片段都似乎和目前的主旋律有所不同。全劇以第一屆政協大會成立，多黨合作，結束一黨專政為主線。戲中的蔣介石也顯得較我們一般認識的平和及正面。片中出自其口中對其兒子語重心長的一段：「反貪腐、亡黨；不反、則亡國。」更是神來之筆、若有所指。

演員方面，全劇以國民黨一方的角色較有發揮。演老蔣的張國立雖然身型外貌和老蔣有一段距離，但肢體語言一貫地好戲。演小蔣的陳坤也較想像的要好，還勝於他於電視劇的演出。演宋慶齡的許晴也能演出其氣度，只是真的太年青了一點，與歷史不符。反而演老毛以至其餘四大書記者都只是一般，未能有很深印象，與之前曾演相同角色者還有一段距離。

另一齣是作為中國電影節開幕電影的《天安門》。此片描述了一隊小美工隊在開國大典前利用二十八天的時間布置天安門城樓的小故事。不像《建國大業》，此片沒有任何大明星，也不是要說甚麼偉大歷史，卻多了一些人文味道。利用一些小人物、小故事表達當時一代人對新中國的純真感情。沒有當時的純，也沒有日後的痴和狂吧！全片最令人印象難忘的是一段關於制作大紅燈籠的故事。由於需要的紅燈籠實在太大，京中四大名家合力也無法完成任務。結果解放軍小兵們到了澡堂找來年已古稀的宮廷技師出山。但是中途又遇上難題，原來扎作大燈籠需要特別的竹料。戰後百廢待興，又如何可以於短時間找到所需物料？最後老伯捐出家中珍藏的竹料才能完成任務。當燈籠掛上城樓的一刻，老伯滿足的眼神，再向燈籠敬禮，令人印象難忘。

當然，作為一齣獻禮電影，總不能沒有一點政治訊息。導演刻意地在戲中美工小隊安排了一位日籍成員。他由於反東亞戰爭加入了共產黨，最後和各隊員建立了深刻的友誼。中日友好的訊息非常明顯。在片末，導演更運用一系列的照片，闡述了美工小隊這段長達一個甲子的友誼和國家在不同時期經歷的變化。

相對於《建國大業》來說，我更喜歡《天安門》。

意外

一宗工業意外，沒了六條生命，留下一連串的問號。為甚麼狹窄的空間會同時有六個工人工作？施工方法是否已經評估、已經批核？當天是否有監察人員監管施工？風險評估是否有識別出風險？工人為甚麼可在沒佩帶安全帶的情況下站上離地數十米的工作台？工人在事前有否被告知危險性？

工業意外做成人命傷亡固然可惜，但最不幸的是，這是一次可以完全避免的意外。

庸官

一個新彊庸官(可能是一班)，將一宗本來可以慢慢平和下來的風波，燒得更紅更熱。

香港記者在新彊採訪被扣。香港記者有人證、有物證(記者證和錄影片段)。新彊庸官卻甚麼也拿不出來，一副「說了便算」的態度，真令人嘆為觀止。其實中央政府本已為事件安排好下台階，早前急忙將兩高官撤換，明顯是為了舒解民怨。本來當局只要將事件解釋為「前線人員一時誤會」，再道歉一下，事件應便可平復下來。但當地政府卻為了自身利益，也可能是根本不知道「道歉」是甚麼，竟然在大庭廣眾之下「硬砌生豬肉」，簡直是和中央「倒米」。不單未能創造和諧，徒然添煩添亂。如何不令香港左中右各界都同表震驚？

如果新彊政府是在和熱比婭打一場宣傳戰，這場戰事可算是失敗到透頂。單是此點，便應將這些庸官換下來。

另一方面，事件最令人擔心的是，中央對地方的管治是否存在障礙？政令是否真的出不了中南海？四川、西藏、新彊都分別出現相若情況，地方處事方式往往有別中央政策。地方長官成了土皇帝、成了藩王。難道要等康熙再生，再來一次平定三藩？

巨星

自問觀影經驗也不小，但「林黛」這名字，也只一直從文章和硬照中得知，卻從沒有機會完整地一看這一代美人的作品，究竟是如何像前輩口中所說的美得不得了。承蒙香港電影資料館為其舉行紀念展，我們終可以一睹這「前無古人、至今後無來者」的四屆亞太影后的傳世佳作。

今午在電影資料館看《金蓮花》，全院滿座。林黛以本片初奪亞太影后，在戲中分飾兩角，一是活潑的茶樓女伶，另一是「白燕」式命苦新抱。

以現時的觀點來看，劇本當然顯得有點老土，但卻無損電影的可觀程度。全片可算是林黛的個人表現，其大眼睛流盼之間，吸引著全場的觀眾，根本很難相信當時只是二十出頭的小妮子，可以有如斯演技，難道真是天才？我甚至可以說她較《秋水伊人》中的嘉芙蓮.丹露和《捉賊記》中的嘉莉斯.姬利更有莫名的吸引力。此時方知為甚麼她至今仍是老一輩戲迷中的不朽巨星、永遠的傳奇。

私隱條例的漏洞

「校園驗毒」計劃牽起私隱疑團，私隱專員出招「提點」，認為法例沒有容許家長代未成年子女同意透露私隱。

幸好今次要驗毒的是中學生。雖然說是未成年，都已是年紀不小，總算可以自己下決定。如果事件牽涉的是小學生，那怎麼辦，在法例上未成年人士所作出的同意是否有效也是另一個問題。

在推上一步想，我們所有人一出生便要打腳掌，留下「私隱」資料在醫院內。那肯定是家長同意的，是否又是違反了法例？可見私隱條例仍有不少漏洞，立法局諸公好應履行一點責任吧！

影藝戲院

影藝戲院在牛頭角重開了。

記得大學時期，走課在灣仔影響度過了不少光陰。香港實在缺乏這些肯放映小眾電影的電影院。影藝一去，便只剩下油麻地的那一家。不知是否衛生弄得不好，每次到油麻地那一家觀影時，總是有點坐立不安。影藝重開，真是一大喜訊。

新的影藝是由一家舊影院接手過來，有一個大銀幕和兩個小銀幕。大的那一家以現金迷你影院當道的時代而言，已是一家很大型的戲院。椅子是金屬座椅包上皮製坐墊，很有八十年代老戲院的味道。但行距較現時很多迷你戲院寬闊一點。總括而言是舒適的。

不知是否剛重開的關係，觀眾不多。希望遲一點會改善，否則老闆撐不下去，影痴們又少了一個好去處了。

長命一個月的笑話

政府提出《空氣質素指標檢討諮詢文件》，提出十多項可以改善直氣質素的措施。文件中亦描述了不少改善空氣質素的好處。但是，其中的一項好處卻引起不少爭論。文件估計，落實第一階段控排措施後，平均人口壽命可以增加一個月。

筆者不知道上述推論是建基於甚麼理論，我們只知道任何推論都會存在差異。文件中提出了十多項不同措施，每項措施會對市民健康產生不同影響。假設推算每項措施對市民健康影響的差異是一個月(事實上沒有人可以對壽命作出如此準確的估計)，十多項措施的累計差異即可以是以年計。因此，「長命一個月」的結論在統計學上是毫無意義的。

筆者常說香港對統計學的教育做得很差。但想不到連有關當局也沒有人懂得分辨這很基本的統計學概念。否則為甚麼會接納這樣一份不合格的諮詢文件？

禁毒政策

校園驗毒計劃遭到主教反對，當然每一個團體都可各有立場，亦各有自己的盤算。正如主教所說，現時的學生們都很「精叻」，可利用上課前和放假時才去吸毒。但是，主教可能忘記了，如果染上毒癮的學生有能力選擇放假時才吸毒，我們便不用那麼擔心了。

香港的禁毒政策最荒謬之處，是「禁賣不禁食」。相反，現時香港的禁煙政策，卻是「禁食不禁賣」，真有點精神錯亂。青少年濫用軟性毒品的禍害，不單會對當事人身體做成永久修害。從以往的個案顯示，更有可能當事人會產生幻覺，對其他人做成傷害。剛剛審結的一宗恐怖肢解案，即很可能與濫用軟性毒品有關。可見濫用軟性毒品不單是當事人一己的問題，更是對社會安全的一個潛在問題。

現代教育理念注重循循善誘，而反對一切形式的懲戒。但是，對會影響社會其他人安全的大是大非問題，我們是否可容許循循善誘慢慢地發揮其效果？我們是否不單要重視驗毒的必要性，更要考慮是否要改變「禁賣不禁食」的政策，實施強制戒毒。斷絕毒品的需求，方是徹底解決毒品問題的方法。

太多的問題

沒有面試，不需提交履歷，究竟算不算是一個招聘程序？為甚麼符合那所謂「十大準則」的只有三十九人？其中的三十一人為甚麼在第一回合被淘汰掉？他們和最後八人有何分別？當中有沒有歧視成份？陳先生如何戰勝那「神秘七子」？

太多的問題！最後，為何要做得這麼難看？

在正常生活下抗流感

這兩天本港新型流感個案以每天雙位數字增加，學校一家一家地停學，隔離政策已顯得不切實際。截至執筆之時，全球新型流感個案已達44,000宗，死亡個案有180宗。從數字來說，其感染率和死亡率都不比普通流感嚴重。不少專家亦指出，新型流感相信會存在於世上一段長時間。那麼，我們是否要反思一下，仍要不要用目前的策略去應對新型流感？

觀乎目前政府的策略，像公關策略多於抗疫策略。政府只不斷強調流感的可能嚴重性，企圖減少一旦大爆發時的政治責任。難道當新型流感像普通流感般經年不去，我們的學生便真的長期停學下去？

有人會認為流感會出現「洗牌」，會愈變愈惡。但是，這些事情自我們發現流感這種東西以來，又有那年沒有發生過？事情如果要發生便總會發生，反正都避免不了，不如好好地活每一天吧！做好個人衛生，強身健體，維持正常生活，在正常生活下對抗流感。

正生風波

以輔導曾經吸毒的青少年重投社會為主要目標的正生書院希望遷入梅窩，遭到當地居民強烈反對。社會評論一面倒支持正生，特首、議員們都開腔力撐。

誠然正生的辦學理念和過往成績都是值得大眾支持的，但梅窩的居民又是否一群像傳媒形容的一班野蠻人？

如果我們可以重看這十年梅窩的發展，或許可以多一點了解為許他們會有這麼大的反應。在筆者年少時候，梅窩是大嶼山最興旺的地方，每逢要到大嶼山任何地方，梅窩都是必經之地。但自從約十年前新機場完成，東涓發展成新市鎮後，梅窩沒有隨新發展得到絲毫好處，卻像被人破了風水一樣，繁榮境況一落千丈，好東西卻永遠沒有份兒。誰知政府一開聲，卻是送來正生書院，縱使未必人見人怕，也算不上人見人愛吧！在缺乏充分心理準備的情況下，試問居民怎會沒有反應？

至於社會各界今次的反應亦是有點過份，立法會議員居然聯署支持政府將正生搬至一個特定地點。情形就如告訴梅窩居民：「不飲敬酒，便要飲罰酒」。這不是解決問題的做法，而只是火上加油。

觀乎近日的發展，我們發覺不少地方的居民是十分支持及喜歡正生的(希望他們不是假道學吧！)。既然如此，我們為甚麼不順水推舟，將正生搬到這些地方，而偏要將它送到一處不受歡迎之地？

自從市政局解散後，在替這些不受歡迎設施(嚴格來說，正生不屬此類)選址時都遇上很大阻力，沒有區議會會願意接收，弄至這些設施(例如：殯儀館、垃圾場)的發展長期滯後。可見這種以區議會諮詢的模式並不有效。我們需要研究由一獨立組織，引入各區代表，從全港宏觀的角度策劃這些設施的發展，才是長遠的解決方法。

減薪？不減薪？

特首終於宣佈政府問責高官減薪，同時建議高級公務員減薪，而中低級公務員則凍薪。現時仍然有一部份公務員團體對建議表示異議，但觀乎民間聲音，上述建議已可算是民間可以接受的底線了，相信可以迴旋的空間不多。

反而更值得討論的是到目前為止尚未曾減過薪金的一眾法官大人，在這一次又是否可以獨善其身？

當然，沒有人會喜歡減薪，法官都是一樣。但是，法官以司法獨立為理由抗拒任何形式的減薪，卻有一點偷換概念。簡單而言，薪酬調整可以大致分為兩種，一種是按照員工個別表現的調整，一種是因應外間環境而作的一致性調薪。兩者不能混為一談。

由於行政機關經常會成為法庭上的原告或被告，我們明白對法官是不宜有考績式的薪酬調整，減薪可能會對個別法官構成壓力，相反地增薪亦可能會成為利誘。因此，法官的薪酬調整制度更應是一個純粹按照外間經濟環境而作的一項決定，無論是增是減都需要絕對服從機制，斷沒有「只可加、不可減」之理。

何況法官和我們也是生活在同一個經濟中的，難道如果政府今天宣佈港元更換換算方式，發行新港元，明天一元新港元等於十元舊港元，那時在數字上全港市民同時「減薪」九成的同時，難道法官們還應該堅持不減嗎？

臻美鬧劇

基督教臻美黄乾亨小學暨初中學校的行政混亂，辦學團體突然宣佈放棄辦學權，校董間互相攻擊，都揭示了當局對學校管理的一系列問題。

縱使整件事情，其實問題已非一朝一夕，只是學校到了今年不得不面對沒有高中銜接的現實，問題才像計時炸彈般被引爆。事情遺下了不少問題：為甚麼學校可以一直以臨時牌照運作？當局是否在濫用了酌情權？為甚麼辦學團體可以投回其學校的合約？為甚麼投標程序可以容許這種情況發生？為甚麼學校可以多年不交財務報告？

更奇怪的是，直資學校需要在辦學五年內進行視學。因此，這家學校在2005年也曾進行視學。根據教育統籌局質素保證分部的校外評核報告卻是好評如潮。其中的一些評語包括：「學校以直接資助的模式運作，能靈活運用本身的財政資源，並享有高度的行政和課程的自由度...」、「校董會熱心辦學，慷慨提供資源，以支持學校的發展。」、「校監(註：應該是指黃英琦)熟悉教育發展和事務，對學校有高瞻的願景和理想，銳意發展學校為一所追求卓越的學習型機構。她信任及支持校長(註：應該是指梁淑貞)，給予校長頗大的自由度以帶領學校的發展。」、「資源策劃和管理方面，校董會高度重視學校的財務管理，設有財務組專責監管學校的財務運作，並制訂嚴謹的財務程序，按時向校方匯報財政的狀況。」、「校長和副校長於制定財政預算時，會就學費的修訂諮詢家長意見，程序具透明度。為增添學校的經費，校董會時有捐贈，學校更透過不同渠道向外界爭取資源(註：不知是不是指借款？)，成效不俗。」

當閱畢整份報告，差點兒以為在說另一家學校。究竟是當次視學時發生了甚麼問題？抑或是學校在誤導視學人員？為甚麼對當時學校還沒完成牌照程序隻字不提？這些看來都需要有關當局解釋一下。

對西九設施的一點建議

最近西九管理局正為將來西九的各種設施收集意見。筆者也曾到其網站一看，發覺有一網上論壇，也有不少意見，但卻不知道用甚麼方式才可留下意見，難道有甚麼「秘技」？

先不理它吧！既然已決定了在西九建一個文化區，倒希望政府可建一個像樣點的。我不期望(也不希望)建一個數萬座位的歌劇院，免得大半年時間封塵，大部份本地文化團體也用不著，倒希望兔建幾個不同用途的小型場地，甚至留一片大草地，讓一些個人藝術創作者有一個免費的發表空間。

另一個希望局方關注的是設施的座位設計問題，筆者曾到不少現時的政府場地看電影，絕大部份都有另一慘不忍睹的感覺，座位空間奇窄。其中太空館演講廳、演藝學院大劇院和藝術中心小劇場可謂當中的代表。就拿藝術中心小劇場作例子，一般電影院總是較後的位置受歡迎一點，但到這裡，如果你是「識途老馬」，你總會第一時間衝向第一排，因為只有這一排，雙腳才可有一點舒展，但看後卻仍會令人感到腰酸背痛。

現時不少新型戲院都懂得將座位的空間擴闊，我真的不知道為甚麼政府場地卻要公利地將最多的座位放在場地內。希望西九的場地會有一點進步吧！