香港 WEEE

政府推出《廢電器電子產品生產者責任計劃》(簡稱WEEE)諮詢文件，當中建議了不同的收費方式，包括在售賣時收費和在棄置時收費。

整個計劃的目的是將污染的責任落實在消費者和生產者身上，同時為回收及廢物處理提供資金來源。但是，要做到建立環保的文化，計劃亦必須充分考慮以下各點：

(1) 收費不應與產品售價掛鉤，而應以產品對環境的污染程度(例如：重金屬含量、容易分揀程度等)掛鉤,以鼓勵生產者採用更環保的產品設計。

(2) 無論是以售賣時收費或在棄置時收費，其實成本最終亦會被某程度上轉嫁到消費者身上。因此，在棄置時收費是比較可取的模式，這種模式會較鼓勵市民將尚有使用價值的產品轉售或轉送他人。

(3) 必須建立產品環保的最低標準，以避免生產者將別些市場禁止入口的高污染產品輸入香港市場。

再談高鐵

高鐵撥款申請再一次因「拉布戰術」而要押後，讓筆者也有機會再一次在這裡噴下口水花。上文談到為甚麼必須盡快建高鐵，今次再談一談最具爭議的車站選址問題。

筆者曾經也認為錦上路是一個不錯的方案，原因很簡單 - 平。當然，可不可以便宜到如專業聯盟提出的方案卻是很有疑問，如果要建「豆腐渣」就另作別論。但是，當進一步分析兩派陣營提出的方案後，卻越來越發現錦上路方案的不可行。

錦上路方案最大的優點除了是便宜外，便是大大方便新界居民。但是，如果考慮到高鐵深圳站是建於福田，可以說，錦上路站方案對於新界至少一半居民是亳無吸引力的。試問如果住在沙田以北，鄰近東鐵沿線的新界大部份居民，為甚麼要山長水遠到錦上路乘高鐵，對他們來說，坐東鐵到落馬洲轉深圳地鐵往福田會更加方便。當然，這些人亦未必會到西九乘高鐵，但我只是要指出錦上路站方案在這方面並沒有優勢。

另一個錦上路站方案的致命缺點是與福田站距離太短，以現時建議香港段高鐵200公里時速計算，從福田到西九只需十多二十分鐘，如果是到錦上路可能只是數分鐘而已。那麼，除非日後所有從錦上路開出的列車都不停福田站(恐怕也不到香港話事)，這段鐵路究竟應是高鐵，還是較像輕鐵多一點？

第三，錦上路站方案的另一個賣點是平衡市區與新界發展，期望將錦田一帶發展成新都心。但是，觀乎收一條菜園村也弄得焦頭爛額，我們說要將錦田發展為新都心，會不會是癡人說夢？要知道錦田一帶的居民在那裡的歷史可能還要較菜園村居民多很多代呢！

再談回西九方案，西九方案除了菜園村問題外，另一個爭議是對大角咀的影響，某些居民擔心鑽鑿隧道會影響大角咀樓宇安全。這點筆者相信是過慮了。香港也不是第一次這樣在地下鑽鑿鐵路隧道，在這方面香港工程界可以說是全世界最具經驗，從來沒有發生過嚴重安全事故，況且現時幾乎所有工程都要求在附近裝設監測點，只要有一絲移動，相關工程單位都要即時作出跟進。而且，坦白說，大角咀一帶的舊樓處處非法加建，早應該安排重建吧！

因此，可以這樣說，錦上路站方案的可行性是不足的。

也談高鐵

正值突破世界紀錄的武廣高鐵通車之時，香港的高鐵方案仍停留在爭議之中。筆者認為，現在尚討論香港要不要興建高鐵是沒有意義的。試問在深圳、廣州、武漢、上海、北京等香港主要競爭對手都陸續由高鐵連起來時，我們可以沒有高鐵嗎？情形就像當初興起電話時，有些人也會覺得幾家人共用一台電話也可以，但是很快便證明事實是不可行的。當全國各主要經濟樞紐都由高鐵連起成網絡時，如果香港不在這網絡之中，那麼便真正是宣佈香港死期之日了。因此，現在已不是討論的時候，而是兵臨城下了。

有人反映說大多廣州人表示公路交通方便，日後也不會選用高鐵，從而企圖證明高鐵價值不大。這正如你問東京人到品川或橫濱會否坐新幹線一樣，是完全沒有意義的。高鐵的價值從來也不是短距離運輸，各地的應用也證明，最能發揮效率是三至五小時的距離。現時香港的即日陸路來回商務範圍基本上只可至廣州一帶，在高鐵通車後，範圍即可推展到湖南、福建、廣西等省。

因此，高鐵的價值不應以香港的幾十公里來評估，而應以其背後連結的數千公里鐵路網來計算。有人說，高鐵將會是一隻小白象，但是，當年的地鐵和機場工程，也同樣曾經被稱作小白象，現在已證明香港沒有這些設施一天也不可以。

至於菜園村，任何工程都需要有所犧牲。現時我們要保留的一些集體回憶建築，當年又何曾不是推倒別人的家園而來。當年地鐵興建之時，也犧牲了不少古老村落。但是，沒有了當年的地鐵工程，我們又有沒有孕育「八十後一代」的黃金十年？